來源：南芳律師
發(fā)布時(shí)間：2024-09-13 09:08:54
瀏覽量：2182
? ? ? 案情簡(jiǎn)介：趙某從2008年開始經(jīng)營G市某電子有限公司，主要經(jīng)營衛(wèi)星地面接收設(shè)施（俗稱“鍋頭”），其在未獲得《衛(wèi)星地面接收設(shè)施安裝服務(wù)許可證》的情況下，多次從各地購進(jìn)某品牌天線、高頻頭（降頻器、變頻器）等衛(wèi)星廣播電視地面接收設(shè)備，并加價(jià)銷售。經(jīng)鑒定，趙某涉嫌從中非法獲利共計(jì)112萬余元。
? ? ? ?辯護(hù)律師從刑事違法性的角度，在三方面闡述趙某的行為不具刑事違法性、社會(huì)危害性。一是衛(wèi)星地面設(shè)施安裝服務(wù)許可制度已名存實(shí)亡，改“事前審批”為“事中事后監(jiān)管”；二是趙某實(shí)質(zhì)上已取得了行政許可。趙某開設(shè)的經(jīng)銷點(diǎn)經(jīng)直播衛(wèi)星中心授權(quán)，取得下發(fā)的工號(hào)和密碼，系隸屬直播衛(wèi)星中心管理和監(jiān)督的直播衛(wèi)星戶戶通接收設(shè)施專營點(diǎn)，已合法取得銷售安裝衛(wèi)星直播地面接收設(shè)施的主體資格。雖從形式要件上，未取得所謂《衛(wèi)星地面接收設(shè)施安裝服務(wù)許可證》，但從實(shí)質(zhì)上達(dá)到完成行政許可審批的法律效果；三是從事物的整體中選擇一環(huán)來入罪明顯不公。趙某作為僅負(fù)責(zé)衛(wèi)星天線銷售安裝環(huán)節(jié)的經(jīng)營者，司法機(jī)關(guān)對(duì)其定罪予以刑事追究，卻對(duì)另外高頻頭、機(jī)頂盒兩個(gè)銷售安裝環(huán)節(jié)的經(jīng)營者不予刑事追究，屬明顯的選擇性執(zhí)法。最終，檢察院認(rèn)為現(xiàn)有證據(jù)不能充分證明趙某的行為具有實(shí)質(zhì)危害，“情節(jié)嚴(yán)重”方面證據(jù)不足，決定對(duì)趙某不起訴。案例亮點(diǎn)：該案涉及某國家安全案件，屬公安部督辦、省公安廳指定交辦案件，還牽涉到四川、湖南等全國該品牌衛(wèi)星地面接受設(shè)施的生產(chǎn)制造商與經(jīng)銷商，具有較大社會(huì)影響。犯罪嫌疑人一直被羈押，辦案前期的辯護(hù)壓力巨大，歷經(jīng)數(shù)次沉浮，終得“柳暗花明又一村”。
? ? ? ?非法經(jīng)營罪是典型的“口袋罪”，在司法實(shí)踐中有被濫用的趨勢(shì)。刑法第二百二十五條列舉的第一種情形“未經(jīng)許可經(jīng)營法律、行政法規(guī)規(guī)定的專營、專賣物品或者其他限制買賣的物品的”，而相關(guān)的行政法規(guī)往往滯后于社會(huì)的發(fā)展，行政審批許可的科學(xué)合理性往往有待商榷。本案便是以刑事違法性的角度闡述趙某的行為不具刑事違法性、社會(huì)危害性作為突破口，具有典型意義。
? ? ? 承辦律師簡(jiǎn)介：謝智勇
? ? ? ?二級(jí)律師（副高），江西南芳律師事務(wù)所創(chuàng)始高級(jí)合伙人、副主任，安瀾刑辯團(tuán)隊(duì)創(chuàng)始人，長(zhǎng)期致力于刑事辯護(hù)研究與實(shí)踐。多篇專業(yè)論文獲省級(jí)以上獎(jiǎng)勵(lì)，榮獲江西省優(yōu)秀律師。任第十屆全國律協(xié)刑事法律專業(yè)委員會(huì)委員、第八屆江西省律協(xié)企業(yè)合規(guī)法律專業(yè)委員會(huì)主任、第七屆江西省律協(xié)刑事法律專業(yè)委員會(huì)副主任、第六屆贛州市律協(xié)副會(huì)長(zhǎng)、贛州市律協(xié)第一、二屆刑事法律專業(yè)委員會(huì)主任，江西財(cái)經(jīng)大學(xué)與贛南師范大學(xué)法律碩士研究生兼職導(dǎo)師。